时代美育认证中心

时代美育认证中心

AGE OF AESTHETIC EDUCATION

AGE OF AESTHETIC EDUCATION

文章
  • 文章
搜索
网站首页 >> 政策解读 >>政府信息公开 >> 双减的高明之处,你真的看懂了吗?(下)(下)
详细内容

双减的高明之处,你真的看懂了吗?(下)(下)

“双减”政策自发布以来,质疑声就从未间断,很多人将之与日本的“宽松教育”相提并论,认为中国的“双减”就是在重走日本“宽松教育”的老路,减负已有前车之鉴,为什么我们还要在“错误”的道路上狂奔?这个说法到底对不对?


关于日本宽松教育40年给日本所带来的严重危害,美育君在上一期视频中已经详细谈过,感兴趣的朋友可以去我的主页翻看一下。那么,日本的减负为什么会失败?


日本宽松教育政策的出发点是为了避免传统填鸭式教育的弊端、培养全面发展的创造性人才,这本身没有问题,问题是在具体实施时缺乏统一的标准:只是一味要求减少学生在校时间、降低课程难度,却没有明确学生到底应该学到什么程度,更不用说对学习内容进行详细规划了。



导致孩子们根本不知道自己应该做什么,他们只知道“哈哈,终于有时间了,那就尽情打游戏、看动漫吧。”时间久了,这群孩子就变得越来越“佛系”,越来越无欲无求,“平成废柴”就此养成。


更不公平的是,这种改革只针对公立学校,对私立学校和社会机构却没有落实到位。这样一来,那些还有学习需求的孩子,就开始大规模转向私立学校和校外培训机构,以此躲避政策“围堵”,这样一来,自然就造成了公立瘦弱,私营肥满以及中产家庭教育辅导倍增等现象。


表面看起来,我们的“双减”的确在很多方面都和日本的“宽松教育”类似,比如压减作业总量和时长,比如取消低年级成绩排名等。但是自小听着“大禹治水”故事长大的中国人,深知“化堵为通”的重要性,很快便从日本失败的经历中总结出一条经验:一味对公立学校超标学习设置障碍的“堵式减负”不可行,要想真正减负,得学会“疏通”,那么,到底应该怎么疏通呢?


说到这,我们先举个简单的例子哈。在中国,流动商贩的管理一直是个“老大难”问题,城管几乎想尽各种方法对商贩们“围追堵截”,效果均不理想,还落了个“暴力执法”“欺压百姓”的恶名。你想,商贩们要生活,你不让他们卖货,就等于断了人家生路,人家能不反抗你吗?后来,一些城市就改变了策略:我不但让你卖,我还给你找地方。弄块地圈起来,建市场,建大棚。这样“化堵为通”的方式,既解决了棘手的市容问题,还有效避免商贩们的抵抗情绪,效果非常明显。



这次教育减负中,我们也采取了类似的方法。

在学习内容上,一面围堵:禁止学生们学习超纲内容,一面又在不断疏通:大力推动各种美育课程,满足孩子们个性化学习需求。在“双减”政策下来的前一年,国家就推出了《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》,要求学校开足、开齐美育课程。


前段时间国家还发布了义务教育课程方案和课程标准,对减负后学校应该“教什么”“教到什么程度”都进行了明确规定,甚至连“怎么教”都做出了具体指导。


在教学时间上,和日本单纯要求“减少在校时间”不同,我国提出了义务教育阶段全面推行5+2模式,也就是要求学校在一周上五天课的基础上,还要提供至少两个小时的“延时托管服务”,为孩子进行作业辅导,并安排各种兴趣活动,把孩子们的课余时间进行了合理安排。这就等同于明确地告诉孩子们,“减负”,是为了把你们从“填鸭式教育”中解脱出来,实现德、智、体、美、劳全面发展,而不是为了鼓励你们玩游戏。



在政策覆盖范围上,我国在对学校提出明确规定的同时,还开展了校外培训机构专项治理行动,建立台账、纳入监管、依法依规,治理规范,避免出现校外机构抢占公立学校教学资源的情况。


总体来看,我国的“双减”极大借鉴了日本宽松教育的失败经验,做到了疏堵结合、标本兼治、内外兼管,走出了一条与众不同、带有社会主义特色的减负之路。


百年大计、教育为本,试错或许可以是其他领域改革的常态,但教育改革是最不允许失败的,以牺牲一代人作为代价,是不能承受之痛,所以我们要相信国家每一个相关政策的出台都是经过深思熟虑,谋定而后动的。


版权所有: 时代美育认证中心     电话:010-51286575
地址北京市朝阳区惠河南街1122号12号楼3单元一层    邮箱vickyjxs@139.com   备案号:京ICP备2021026338号-1
官方微信
公众平台
  • 电话直呼

    • 010-51286575
  • 微信扫一扫